부동산
근저당권설정등기 절차이행청구
사건개요:
원고: 법인A
피고: OO (주소: 김포시 통진읍 흥신로)
사건의 핵심: 법인A은 박OO씨에게 대여금을 제공하고, 그 담보로 여러 부동산에 대한 근저당권을 설정하였습니다. 추가로, 박OO씨 소유의 또 다른 부동산에 대해서도 2021년 11월 23일 추가 근저당권설정계약을 체결했습니다. 하지만 피고 OO는 이 추가 근저당권설정등기 절차 이행을 거부하였고, 법인A은 이에 대한 절차이행을 청구하는 소송을 제기했습니다.
판결의 결과:
법원은 법인A의 청구를 인용했습니다. 피고 OO는 법인A에게 각 부동산에 대한 근저당권설정등기 절차를 이행해야 합니다.
소송비용은 피고 OO가 부담합니다.
판결의 이유:
법원은 법인A과 피고 OO 사이에 체결된 2021년 11월 23일자 추가 근저당권설정계약을 인정했습니다.
피고 OO는 추가대출이 이루어지지 않았고, 인적 보증을 위해 계약서를 작성했다고 주장했지만, 법원은 이를 받아들이지 않았습니다. 피고 측의 주장을 뒤집을 만한 증거가 없었기 때문입니다.
따라서 법원은 계약에 따라 피고 OO에게 근저당권설정등기 절차 이행 의무가 있다고 판단했습니다.
변호사의 역할:
B&H 변호사는 원고를 대리하여 소송을 진행하고, 추가 근저당권설정계약의 유효성을 입증하여 승소 판결을 이끌어냈습니다. 이는 계약서와 관련 증거자료를 제시하고, 피고측 주장의 허점을 지적하는 등의 전략적인 법률 대리 활동을 통해 가능했습니다.
-
한태화 -
박장미